在巴西治疗失败怎么办？外国患者的权利

在巴西接受医疗或牙科治疗的人，即使居住在其他国家，也享有与巴西患者完全相同的消费者权利。诊所或医院对损害承担责任，不以过错为前提；医生或牙医个人在有过错时承担责任——而对于美容整形手术和美容类牙科治疗，巴西法院推定存在过错。维权时效为五年。即使不返回巴西，也可以投诉、协商，甚至提起诉讼。

巴西法律怎么规定

巴西《消费者保护法》（第 8.078/1990 号法律，简称 CDC）适用于在巴西境内提供的一切服务，适用于任何人，不论国籍或居住地。对患者而言，这意味着三条规则：

• 诊所、医院和实验室承担责任无需证明过错（第 14 条）。只需证明损害及其与服务之间的关联。
• 医生或牙医个人在有过错时承担责任——即缺乏技能、轻率或疏忽（第 14 条第 4 款）。
• 在美容整形手术中，过错被推定。 巴西高等法院（STJ）认为，整形外科医生承担的是结果义务：如果未达到约定效果，即推定存在过失，由医生证明自己的操作完全正确（STJ，REsp 985.888/SP 号裁定）。同一逻辑已被适用于正畸治疗（STJ，REsp 1.238.746/MS 号裁定），并通常延伸至贴面等美容类牙科治疗。治疗性项目（如修复手术、根管治疗）则适用一般规则：须证明过错。

医院还须对在其内部执业的专业人员负责；诊所须对以其名义完成的治疗负责，即使实际操作者是另一名医生。

可以获得哪些赔偿

• 财产损失： 已支付的费用、矫正治疗（在巴西或在本国）、机票、住宿、药品以及误工损失，但须有凭证。
• 精神损害： 因该问题造成的痛苦，由法官根据严重程度酌定。
• 容貌损害： 外观上可见且永久的改变。可与精神损害同时获赔（STJ，第 387 号判例要旨 Súmula 387）。

证据通常包括：带日期的照片、另一名专业人员（包括本国医生，需翻译）出具的书面报告、影像检查、与诊所的往来信息、合同、报价单和收据。

时效：五年

索赔权自您知道损害及责任人之日起五年内有效（CDC 第 27 条）。不要拖延：证据会消失，身体状况会变化，诊所也可能关门。

第一步：获取病历

病历是任何索赔的核心文件。您有权获得完整副本，包括影像资料、知情同意书、治疗过程记录、所用材料和处方。在医疗领域，拒绝患者查阅或复印病历属于违反职业道德的行为（《医学伦理守则》第 88 条）。

请以书面形式（电子邮件或信函）提出申请，设定合理期限，并保留发送凭证。同时索取发票（nota fiscal）、合同以及任何植入物或修复体的可追溯标签（品牌、型号和批号）。病历以葡萄牙语出具；若需在本国使用，很可能需要翻译。

可以选择的途径

1. 直接协商。 许多诊所宁愿返工或退款，也不愿面对诉讼。一份描述问题并明确诉求的正式函件通常是起点。
2. 向职业委员会投诉（地区医学委员会 CRM 或地区牙科委员会 CRO）。这将启动针对该医生的职业纪律程序。它不会判给赔偿，但可能导致处分，并形成有用的证据。
3. 消费者保护机构（Procon 以及政府平台 consumidor.gov.br）。有助于施压，但需要巴西税号（CPF）和 gov.br 账户，这可能是一道门槛。
4. 调解或和解，可通过视频进行。
5. 在巴西提起诉讼，详见下文。
6. 在本国起诉。 某些情况下可行，但外国判决须经巴西高等法院承认后方可在巴西执行，而诊所的财产在巴西。实践中，在巴西起诉通常更有效。

不在巴西居住，也能在巴西起诉

巴西法院具有管辖权，因为诊所住所在巴西，且事实发生在巴西（《民事诉讼法》第 21 条）。对于居住在境外的患者，有四个实务要点：

• 授权委托书。 在本国签署，并办理海牙认证（附加证明书；巴西自 2016 年起为公约成员，中国自 2023 年 11 月起加入，香港和澳门早已适用）或经巴西领事馆认证，再由宣誓翻译译成葡萄牙语。
• 诉讼费用担保。 居住在巴西境外且在巴西无不动产的原告，原则上须为对方的诉讼费用和律师费提供担保（《民事诉讼法》第 83 条）。国际条约可能改变这一规则，是否适用需逐案核实。这一点会改变前期成本，必须在作出任何决定前分析。
• 视频开庭是允许的。但法院指定的医学或牙科鉴定人通常需要当面检查，这可能意味着要赴巴西一趟，或者仅凭文件进行鉴定——需从一开始就做好规划。
• 小额诉讼法庭适用于标的较小的案件，但要求本人到庭，对居住在境外的人并不实用。

此类案件耗时数年，中途达成和解很常见。

现在该做什么

• 记录一切：带日期的照片、与诊所的往来信息、收据、合同。
• 在本国就诊，并请医生出具书面报告。
• 按上文所述以书面形式索取病历。
• 未经法律审阅，不要签署诊所发来的免责声明、“和解协议”或任何声明。
• 保留被取出的修复体、植入物或部件。
• 核对五年时效。

本文并非医疗或牙科评估。本所不推荐任何诊所、医院或医疗专业人员，不对其进行技术评价，也与其不存在任何关联。

---

资料来源： 《消费者保护法》（第 8.078/1990 号法律）, 第 14、27 条 · 《民事诉讼法》, 第 21、83 条 · 《医学伦理守则》（CFM 第 2.217/2018 号决议）, 第 88 条 · STJ: REsp 985.888/SP, REsp 1.238.746/MS, 第 387 号判例要旨。